Госдума единогласно приняла во втором и третьем чтении поправки, запрещающие лицам, признанным иностранными агентами, участвовать в выборах всех уровней в качестве кандидатов. Также предусмотрено досрочное прекращение полномочий иноагентов в органах власти, если через 180 дней после вступления в силу закона их не исключили из реестра иноагентов. Как именно будет происходить прекращение полномочий, не уточняется.
Кроме того, согласно поправкам, иноагенты и лица, включенные в реестр причастных к деятельности экстремистской или террористической организации, не смогут быть наблюдателями на выборах, доверенными лицами кандидатов и избирательных объединений, а также их уполномоченными представителями.
https://www.kommersant.ru/doc/6687808
Советские коммунисты иногда лишали некоторых советских граждан их гражданства.
Сейчас так не делают. Гражданство – право по рождению.
Сейчас статус гражданина дополняется статусом «иностранного агента».
Это несложная процедура, не требующая юридических доказательств.
Конституционные права такого «гражданина» смываются в унитаз.
У него также возникают неконституционные обязанности, за неисполнение которых грозит уголовная ответственность...
Деградация гражданского статуса это важное направление деградации государства...
«Теперь понятно, что это была технология. Нам сказали: у вашей страны не должно быть идеологии. И как следствие, мы получили целое поколение абсолютно деидеологизированное, которое черпало эти идеологические установки из других частей света. Как результат, мы имеем потерявшихся в идеологическом плане людей»,– разъяснил чиновник. Из его выступления следовало, что нынешние власти намерены исправить ошибку своих предшественников.
Идеология тесно связана с понятием ценностей, продолжил господин Новиков, а воспитание как раз должно заключаться в том, чтобы доносить до воспитуемых ценности нашего общества в понятной, увлекательной и запоминающейся форме. В первую очередь этим должны будут заниматься советники директоров школ по воспитательной работе, но пока они не появятся во всех регионах, нагрузка ложится и на классных руководителей.
Сами ценности он посоветовал черпать из Стратегии национальной безопасности России. Во время лекции они были перечислены на слайде за его спиной: жизнь, достоинство, права человека, патриотизм, гуманизм, крепкая семья, приоритет духовного перед материальным и др. Помочь в воспитании должны различные проекты и конкурсы, в рамках которых дети будут приобщаться к творчеству, узнавать о России, ходить на экскурсии по заводам и т. д. Не обойтись и без разъяснительной работы, которую педагоги, по признанию чиновника, уже проводили в феврале в связи с внезапно «свалившейся» задачей. «Если не мы воспитаем наших детей, нам их воспитает кто-то другой. И не обязательно коллективный Запад, хотя и он, конечно, тоже. Нам их воспитает улица, интернет, какие-нибудь криминальные структуры»,– подытожил господин Новиков. Возможностью задать ему вопросы никто из присутствовавших в зале учителей не воспользовался.
Тему ценностей продолжил Александр Харичев, чье управление обычно занимается выборами. «У нас есть с вами одна очень важная задача, которая заключается в том, что мы растим здоровые гармонично развитые личности»,– отметил он.
Для своего сохранения и развития государство должно формировать в общественном сознании «определенные доминанты или ценностные установки», подчеркнул чиновник и выделил пять наиболее важных: патриотизм, доверие к государству, ценность семейных традиций, согласие в обществе, созидание в отношении человека. Каждой ценности он посвятил отдельный рассказ.
https://www.kommersant.ru/doc/5422483 Конституция запрещает государственную идеологию.
Суть «государственной идеологии» в подавлении потенциала самоорганизации в обществе.
Идеи – мощный социальный интегратор.
Для сохранения режима, идеи должны быть под контролем...
Механизм принудительной лицензии есть и в действующей редакции Гражданского кодекса, но распространяется он сейчас только на патенты. В частности, ст. 1362 предусматривает возможность получения принудительной лицензии на изобретение или промышленный образец через суд. Воспользоваться ею, как следует из этой статьи ГК, может «любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение». Но лишь в том случае, если патент на изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет. И при условии, что это приводит «к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке», следует из ГК.
Суть предлагаемых нововведений главным образом сводится к тому, что действие принудительной лицензии будет распространяться не только на патенты, но и на другие объекты интеллектуальной собственности, в том числе контент, а для ее получения не придется ждать годы, поясняет собеседник «Ведомостей».
Обратиться в суд за получением принудительной лицензии сможет либо сам российский лицензиат в случае, если партнер из недружественных стран в одностороннем порядке частично или полностью отказался от лицензионного договора по основаниям, не связанным с нарушением такого контракта.
https://www.vedomosti.ru/media/articles/2022/04/20/918981-filmi-legalizuyut-prinuditelnuyu Публично-правовое регулирование вторгается в сферу частных отношений. Лицензионный договор перестаёт быть делом частным и добровольным, и становится принудительным.
Для создателей контента из «недружественных государств» понятия «интеллектуальная собственность» или «авторское право» прекращают своё существование...
—-—
Цивилизованное состояние общества, по сравнению с диким или варварским, наиболее продуктивно. Продуктивность современной глобальной цивилизации зиждется на уважении к институту человеческой личности. Институт собственности является производным от института личности. Варварский социалистический режим хочет использовать достижения продуктивной цивилизации, но не хочет создавать условия для повышения продуктивности собственного общества.
«Есть задачи у полиции, которые она должна выполнять. Для того чтобы эти задачи выполнять, ей нужны полномочия. Это очевидная логика. Если у нее не будет полномочий, в том числе на применение силы, спецсредств и т. д., она эти задачи выполнять не сможет. С другой стороны, эти полномочия должны быть не избыточными, а ровно настолько широкими, насколько это необходимо. При этом нужно помнить, что у нас в Конституции приоритеты расставлены следующим образом: основной ценностью является человек, его права и свободы, а деятельность всех государственных органов, включая силовые, подчинена защите и охране этих прав и свобод. Не наоборот, – говорит адвокат. – Проблема возникает тогда, когда эта пирамида начинает переворачиваться. Когда нормативные акты принимаются для того, чтобы полиции было легче, проще жить и работать и меньше было оснований им за что-то отвечать. Вот тогда возникает проблема. Она усугубляется, когда применяются расплывчатые неопределенные формулировки, которые могут двояко толковаться. Вот это все вместе открывает простор для произвола. Вот весь набор этих проблем и есть – поправка к закону о полиции. Там есть масса неопределенностей вроде формулировки „есть основание полагать". „Основание полагать" – означает, что это отдается на усмотрение какого-то условного сержанта полиции, который должен определить, например, происходят ли массовые беспорядки. Массовые беспорядки – это совершенно конкретный термин, признаки которого устанавливаются следствием и судом. Как сотрудник должен решить это?»
https://www.znak.com/2021-12-09/vadim_klyuvgant_prokommentiroval_zakon_rasshiryayuchiy_polnomochiya_silovikov
4 мая 2021 года в 19 часов 36 минут несколькими крупными единороссами и примкнувшими к ним представителями других думских фракций был зарегистрирован и направлен Председателю Государственной Думы законопроект № 1165649-7 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части ограничения пассивного избирательного права причастных к деятельности экстремистских или террористических организаций лиц). Авторов творения, которое непременно попадет в историю отечественной юриспруденции в раздел «как делать нельзя» объединяет либо силовое прошлое (КГБ СССР, прокуратура, Следственный комитет), либо членство в Комитете по безопасности и противодействию коррупции и в Комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России отечественного парламента.
Впрочем, несмотря на принадлежность авторов к депутатским объединениям со столь грозными наименованиями, в пояснительной записке к законопроекту ни слова не сказано ни о безопасности, ни о противодействии вмешательству иностранных государств во внутренние дела России. Лаконично и скромно, даже как-то слегка кокетливо там обозначено лишь то, что данная новелла направлена «на совершенствование законодательства Российской Федерации о выборах». Зачем? Почему? Чего хотим предотвратить? В чем состоит совершенствование? Нет ответа… Отсутствие в пояснительной записке какого-либо целеполагания предлагаемых поправок свидетельствует о том, что на самом деле эти целеполагания имеются, но обнародовать их депутаты не хотят. Честно говоря, и я бы на их месте не захотела. Уж больно все это выглядит коряво и позорно с точки зрения права.
https://echo.msk.ru/blog/elukyanova/2840556-echo/
По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции, состоявшегося 1 июня 2020 года, Минюсту России, Минздраву России и Роспотребнадзору было дано поручение проанализировать практику применения нормативных правовых актов, принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, обратив особое внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан.
В результате проведенного исследования Минюст России считает, что меры, введенные на территории Российской Федерации (в том числе указы мэра Москвы и нормативно-правовые акты Правительства Москвы), приняты в пределах компетенции соответствующих органов власти, безусловно отвечают конституционным целям охраны жизни и здоровья граждан, соразмерны угрозе распространения эпидемии на территории Российской Федерации.
В рамках анализа международного права отмечается, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также практика органов Совета Европы предполагают, что властям не только предоставлено право, но под угрозой ответственности возложена обязанность действовать наиболее эффективным образом для сохранения жизни людей. Аналогичный подход закреплен в целом ряде статей Конституции Российской Федерации.
Общие конституционные и международно-правовые подходы нашли свое развитие в конкретных нормах российского законодательства, которые позволяют органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать режим повышенной готовности, а также обязательные правила поведения при введении соответствующего режима для защиты жизни и здоровья людей.
Также проведенный анализ указывает на то, что принимаемые меры предопределяются степенью угрозы на территории каждого субъекта Российской Федерации, а также сопровождаются полномасштабной государственной поддержкой наиболее уязвимых сфер экономики, материальной поддержкой широких категорий граждан. Это подтверждает, что при введении неотложных мер были соблюдены требования соразмерности и обоснованности ограничений прав и свобод.
Рассматриваемые меры носят исключительно временный характер и регулярно пересматриваются на предмет соответствия текущей ситуации. Постепенные ослабления ограничений в связи с улучшением эпидемиологической обстановки подтверждают, что целью данных мер была именно защита здоровья людей, а не произвольное вмешательство в их личную жизнь.
Комплекс принятых в Российской Федерации мер соответствует мировому опыту. Детальный анализ иностранной практики также показал, что в целом ряде государств (Германия, США, Италия, Франция и др.) судебные органы проверяли порядок и обоснованность установления ограничений, сопоставимых с введенными в России, и даже превышающих их по степени воздействия. Такие меры были признаны иностранными судами правомерными.
Странно, что такой оценкой занимается Минюст. Независимый суд не занимается...
В условиях ослабления ограничений, связанных с пандемией коронавируса и возможного назначения дня общероссийского голосования, тема поправок в Конституцию Российской Федерации вновь становится актуальной.
Центр законодательных инициатив партии «Яблоко» подготовил Экспертное заключение от 25.03.2020 №2 по поправкам к Конституции Российской Федерации.
Краткое изложение выводов.
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» (далее – Закон о поправке), а также Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 1-З (далее – Заключение) противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку и содержание Закона о поправке (стр. 8-24 Заключения), и его форма (стр. 24-26 Заключения), и процедура его принятия (стр.2-8 Заключения), грубо нарушают положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации.
Содержание значительной части поправок противоречит главе 1 Конституции, несмотря на установленное частью 2 статьи 16 Конституции требование о том, что никакие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя, то есть положениям ее первой главы. Вопреки данному требованию в Конституцию вносятся следующие нормы:
1. О нераспространении на действующего Президента нормы о недопустимости пребывания в должности более двух сроков, что противоречит статье 1 Конституции, предусматривающей, что Российская Федерация – демократическое правовое государство, а также статье 6 Конституции, устанавливающей равенство прав граждан Российской Федерации.
2. О расширении полномочий Президента, автоматически влекущем ослабление всех ветвей государственной власти, такие как:
1) общее руководство со стороны Президента Правительством, подотчетность Председателя Правительства Президенту, обязательность для Председателя Правительства распоряжений, поручений Президента, полный контроль за назначением и прекращением полномочий всего состава Правительства со стороны Президента – лишает самостоятельности исполнительную власть;
2) исключительные полномочия Президента инициировать предварительный конституционный контроль в отношении проектов всех видов федеральных и региональных законов, в том числе принятых в установленном порядке, но еще не вступивших в силу, – тем самым осуществлять косвенное вето (запрет) на все неугодные Президенту законы как федерального, так и регионального уровня, а также право назначения части сенаторов, в том числе пожизненно, – дает возможность управления законодательной властью, что лишает ее самостоятельности;
3) исключительное полномочие по инициированию назначения и прекращения полномочий руководства высших судов (Конституционного Суда, Верховного Суда), судей высших судов, а также назначение самостоятельно руководства иных федеральных судов и федеральных судей; единоличное формирование прокурорского корпуса – делает управляемым независимое правосудие в нарушение части 1 статьи 120 Конституции.
Указанные выше новеллы грубо нарушают принципы разделения властей и самостоятельности органов государственной власти, являющиеся основами конституционного строя в соответствии со статьей 10 Конституции, а тем самым нарушают правовой и демократический характер российского государства, провозглашенный основой конституционного строя в статье 1 Конституции.
3. О запрете призывов к отчуждению в мирном порядке части территории Российской Федерации, об обеспечении защиты исторической правды, о запрете умаления значения подвига народа при защите Отечества, о создании государством условий для воспитания в детях патриотизма, что не совместимо с принципом идеологического многообразия, являющимся основой конституционного строя, установленной частью 2 статьи 13 Конституции;
4. О допустимости неисполнения решений межгосударственных органов, в том числе международных судов, если они в истолковании Конституционного Суда противоречат Конституции, либо противоречат основам публичного правопорядка Российской Федерации, что нарушает признание международных договоров частью российской правовой системы как основы конституционного строя, предусмотренной частью 4 статьи 15 Конституции, и право граждан России обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, установленное частью 4 статьи 46 Конституции;
5. О вхождении органов местного самоуправления в единую систему публичной власти, что нарушает принцип самостоятельности местного самоуправления и невхождения органов местного самоуправления в систему органов государственной власти, что противоречит статье 12 Конституции.
Указанные поправки, внесенные в главы 3-8 Конституции, делают Основной закон страны противоречащим основам конституционного строя, конституционным принципам правового и демократического государства (статья 1 Конституции).
Форма Закона о поправке не соответствует Конституции по следующим основаниям:
1. Под видом одной поправки в нарушение статьи 136 Конституции в Конституцию внесены многочисленные и разнородные поправки, друг с другом не связанные, что предполагает принятие не одного, а нескольких законов о поправке (что особенно недопустимо с учетом того, что голосовать за эти разнородные поправки избирателям предлагается как за одну поправку – пакетом).
2. Законопроект не сопровожден пояснительной запиской, которая бы убедительно объясняла необходимость внесения и суть каждой из предлагаемых поправок и их взаимосвязь.
3. Суть ряда поправок не соответствует их расположению в тексте Конституции: по своей значимости часть поправок должна быть помещена не в главы 3-8, а в главу 1 Конституции в качестве основ конституционного строя (например, о создании единой системы публичной власти, о Государственном Совете как органе государственной власти, о преемственности в развитии Российского государства, о его правопреемстве по отношению к СССР, о необходимости соответствия МРОТ прожиточному минимуму и т.д.). Другая часть поправок должна быть внесена в главу 2 Конституции в качестве положений о правах человека и гражданина (о допустимости брака как союза только мужчины и женщины, об ограничении избирательных прав граждан и права на равный доступ к государственной службе, о защите достоинства граждан и т.д.).
Внесение данных поправок в Конституцию возможно лишь в порядке статьи 135 Конституции путем созыва Конституционного Собрания для подготовки проекта новой Конституции и путем всенародного голосования (референдума). При этом согласно пункту 3 статьи 135 Конституции при проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Указанное выше формальное противоречие влечет чрезвычайно опасные сущностные последствия: основы конституционного строя и права человека посредством включения в иные главы Конституции противоречащих им норм размываются и сводятся на нет незаметно, без открытого и честного обсуждения подмены.
Процедура принятия поправок к Конституции, предусмотренная Законом о поправке, противоречит статье 136 Конституции, регламентирующей процедуру внесения поправок, поскольку устанавливает стадии внесения поправок, не предусмотренные данной статьей, а именно заключение Конституционного Суда о конституционности поправок и проведение всероссийского голосования – института, вообще не известного российскому законодательству, и значительно уступающего в легитимности процедурам, предусмотренным для референдума (всенародного голосования). Явные нарушения процедуры опасны как приданием видимости народной поддержки нынешним антиконституционным действиям властей, так и созданием на будущее прецедента грубого нарушения Конституции в деятельности органов государственной власти.
Нарушение Конституции высшими органами власти грозит разрушением правовой системы в Российской Федерации. Поддержка Конституционным Судом антиконституционных действий власти дискредитировала конституционный контроль как таковой.
https://www.yabloko.ru/publikatsii/2020/05/15-0
Российская Федерация владеет недвижимостью на основании брачного договора...